FRAGEN
Wie würden die Ergebnisse abweichen, hätte man nicht 10, sondern 20, 30, 300 Einträge analysiert? Gibt es eine Zahl von Einträgen, ab der man behaupten kann, sämtliche Aspekte von Sofa erfasst zu haben?
Besteht sofa überhaupt aus sämtlichen Einträgen, oder eben nur aus den letzten 10? Aus dem allerletzten?
Wird eine Analyse, die zwangläufig mehrere Einträge behandeln muss, als wären sie gleichzeitig, dem Charakter eines Blogs überhaupt gerecht? Kommt nicht die zeitliche Abfolge, der Fluss des Blogs ins Ungleichgewicht mit dem anderen, dem thematischen Gliederungsprinzip eines Blogs? Wie ließe sich das vermeiden?
Gibt sofa einen Einblick in das Leben der biographischen Person Peter Praschl (und der anderen AutorInnen), wie es wirklich war? Liest man es, als wäre es authentisch (im Gegensatz zu fiktiv)?
Koppelt das Blogen auf das Leben Peter Praschl zurück? Ist er ein anderer, weil er blogt?
Ist die vorgeschlagene Typologie (Typ A Einträge mit medial vermitteltem Inhalt vs. Typ B Einträge mit privatem, primärem Inhalt) haltbar/sinnvoll?
Ist die Überzahl der Einträge vom Typ A nur in den 10 anlaysierten Einträgen so eklatant? Kommt die Scheu, Privates zu blogen, von der Furcht, Tagebucheinträge zu verfassen? Würden wichtige biographische Einschnitte (Heirat, Kinder...) im Blog thematisiert werden, und wenn ja wie?
Hat das "ich", das immer explizit in den Bewertungen der Sachverhalte auftaucht, etwas mit der Stimme/dem Sound/dem Subjekt von sofa zu tun? Ist das der Grund, warum man jeden Tag jeder Tag wieder auf sofa landet? Dass hier ein "ich" sich ausspricht, dem man zuhören will? Dass man wissen will, wie
das weitergeht?
